Haju, syntipukki homoja amerikkalaisessa politiikassa

H

En tiedä sinusta, mutta kun työnnän pääni amerikkalaisen poliittisen keskustelun tuuliin, minulla ei ole vain levoton, haitallinen tunne, ikään kuin joku kerran rakastettu olisi kuollut rakastamaton, minusta tuntuu myös siltä, ​​että kaikki liikkuu taaksepäin nopeammin kuin eteenpäin. Kuinka olemme päässeet niin pitkälle monin tavoin ja näyttävät silti taantuvan siihen pisteeseen, että noitujen tavoittelu on seuraava aihe, josta keskustelevat eri hallitukselle tarkoitetut ryhmät? Otetaan esimerkiksi kysymys samaa sukupuolta olevista avioliitoista, joilla on edelleen niin paljon poliittista kiinteistöä, kun suurempien huolenaiheiden pitäisi olla surkea taloudellinen romahtomme ja sen saavuttanut inhimillinen ahneus.

Keskeinen päättely samaa sukupuolta olevien avioliittojen suhteen on tietysti asetettu uskonnon puitteissa, mikä tukee sitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen ‘pyhä instituutio’. Minulla ei ole lainkaan selvää, mitä modernit amerikkalaiset fundamentalistit tai konservatiiviset poliitikot tarkoittavat ‘pyhällä instituutiolla’, koska suurimmalla osalla ihmiskunnan historiaa viimeisimpiin aikoihin saakka naisilla on ollut hyvin vähän sananvaltaa olla heidän aviomiehensä, ja heitä kohdeltiin yleensä chattilina. Monissa osissa maailmaa tämä tilanne on edelleen olemassa. Mitä orjuudessa voisi olla pyhää? Ei ole yllättävää, että useimmat poliitikot, piispat, ministerit, evankeliumin saarnaajat, paavit, rabbit, mulat, kristittyjen, islamilaisten, hindujen ja buddhalaisten kirjoitusten kirjoittajat ja diktaattorit olivat ja ovat miehiä, puhumattakaan useimpien uskontojen ensisijaisista sukupuolista jumaluus.

Mitä näissä avioliiton pyhyyttä koskevissa julistuksissa ei myöskään koskaan mainita, on se, että lähes viisikymmentä prosenttia avioliitoista Yhdysvalloissa päättyy avioeroon; tämä prosenttiosuus nousee edelleen. Lisäksi yhtä suuri osa vauvoista syntyy avioliiton ulkopuolella. Kansallisen terveystilastokeskuksen tiedot osoittivat, että vuonna 2007 neljäkymmentä prosenttia Yhdysvalloissa syntyneistä vauvoista toimitettiin huolehtimattomilta äideiltä.

Nykyiset argumentit samaa sukupuolta olevien avioliittojen, “Älä kysy, älä kerro” -politiikan ja homojen oikeuksien suhteen yleensä johdu niinkään uskonnollisista instituutioista kuin poliittisesta petollisuudesta. Varmasti ei ensimmäistä kertaa historiassa, tätä hämmentävää kuoripeliä on pelattu. Vaikka tekniikat muuttuvat ja kulttuurit muuttuvat, petos on ja on aina ollut suunnilleen sama. Äärimmäisen varakkaat (yksityishenkilöt, yritykset ja poliittiset instituutiot) maksavat poliitikoille leviämistä yleisön tiedon puutteesta ja tulipaloista. Täydellinen savunsuoja nousee, melkein aina uskonnon varjolla, mutta ilman perusetiikkaa.

Homokysymykset ovat täydellinen folio tälle korvaamattomalle voimanälkäiselle järjestelmälle, koska saman sukupuolen halu on edelleen vähiten ymmärrettävä ihmisen monimutkaisuudesta. Vaikka homoseksuaalisuutta luonnossa esiintyvänä ilmaisuna tukee runsaasti tieteellistä näyttöä, silti monet ihmiset, erityisesti uskonnolliset konservatiivit, uskovat, että homot päättävät olla homoja; siksi ne voivat muuttua. Tällaisia ​​ovat uskomukset ja julistukset aviomiehestä, joka on yksi nykyisistä Yhdysvaltain presidentin kansalaisen kilpailijoista ja joka on itse asiassa tehnyt liiketoimintaa korvaavan terapian muuttamalla homoja suoriksi. Oletettavasti se on myös hänen vakaumuksensa. On hämmästyttävää ja kauhistuttavaa, että tällainen voodoo-roska voi vallita missä tahansa mailin etäisyydellä vähiten älykkyydestä, puhumattakaan tällä poliittisen keskustelun tasolla.

Valinnan käsite perustuu Raamatun historialliseen uskomukseen, jonka mukaan ihmiset ovat “vapaan tahdon” edunsaajia, kun taas ei-ihmiset eivät, oletettavasti siksi, että meistä tuli liian älykkäitä omaksi eduksemme. On paljon tieteellistä näyttöä, joka tukee päinvastaista; yli 1500 lajia osallistuu homoseksuaalisen toiminnan eri tasoihin.

On tarkoituksenmukaista ja poliittisesti tehokkaampaa muuntaa kaikki joko mustaksi tai valkoiseksi ja tavanomainen media omilla tukahdutetuilla suodattimillaan lisää hämmennystä. Ei ole absoluuttista ’tilaa’, kun on kyse ihmisen seksuaalisuudesta, eikä sitä ole koskaan ollut. On mustaa ja on valkoista. Mutta niiden välillä on lukemattomia harmaita.

Jos uskomme, että homo on homoseksuaalinen valintansa mukaan, pitäisikö meidän sitten uskoa, että heteroseksuaalit ovat myös suoria valinnalla? Jos näin on, niin kaikki heteroseksuaalit pystyvät saamaan saman sukupuolen halun kuin kaikki homoseksuaalit. Voiko tämä olla? Epätodennäköistä. Todennäköisempää on, että prosenttiosuus heteroseksuaaleista ei koskaan koe samaa sukupuolta. Spektrin vastakkaisella puolella on homoseksuaaleja, joilla ei ole mitään halua vastakkaiseen sukupuoleen. Näiden kahden välillä on huomattava porrastus yhdestä toiseen. Pan-seksuaalisuus on jakamaton harmaiden, mustien ja valkoisten kangas, joka on kudottu geneettisestä taipumuksesta, mutta kulttuurinen paino painaa sitä valtavasti. Ihmisen seksuaalisuus on monimutkaista, monimutkaista ja runsaasti monimuotoisuutta.

Miljoonat ihmiset menevät naimisiin, saavat lapsia ja päättävät sitten ‘tulla ulos’ ja päättävät ilmaista luonnollisen saman sukupuolisen halunsa. ‘Tuleminen’ on valinta, avioero on valinta, julmuus on valinta, suvaitsemattomuus on valinta, ahneus on valinta ja kiihkoilu on valinta. Saman sukupuolen halu ei ole valinta. Se on olemisen tila. Se ei ole oikea eikä väärä; se yksinkertaisesti on. Mitä vähemmän kiinnitämme huomiota niihin, jotka väittävät toisin, sitä paremmin meillä on. Kuten runoilija ja elokuvantekijä James Broughton sanoi kerran: “Älä saastuta jumalaa uskonnolla; se vie kaiken raikkaan ilman paratiisista.”

About the author

Add comment

By user

Recent Posts

Recent Comments

Archives

Categories

Meta